为什么我不再主动推荐 ULIP 投连险。

ULIP（Unit-Linked Insurance Plan，投资连结保险）一度在香港市场风行——保险的外衣 + 基金的内核 + 高额佣金驱动力。我个人在 2017-2020 年期间也配置过几张。过去 3 年我已经停止主动推荐。

这不是说 ULIP 是骗局。它是合规产品，有明确的费用披露，受 HKIA 监管。但它的费用结构对客户极度不利，对销售方极度有利——一旦理解这个结构，就很难再为它说话。

i.ULIP 的三层费用结构

ULIP 看起来是一份保单，本质是一个被包装成保单的基金平台。它有三层费用，普通客户通常只看到第一层：

第三层是关键。前 5-10 年里，每年大约有 2-4% 的资产被悄悄分摊去支付当年销售给经纪人的佣金。这部分在客户对账单上呈现为"账户价值低于已缴保费"——很多客户第 3 年发现"怎么没赚还亏了"，原因就是这一层。

ii.算一笔账：5 年内 vs 10 年后

假设你每年缴费 5 万美金，连续 10 年，总投入 50 万。底层基金按市场长期均值 7% 计算：

如果你直接买 ETF 或互惠基金（费率 0.5-1%）：10 年后约 72 万美金。

如果你买 ULIP（合并费率前 10 年 ~5%）：10 年后约 58 万美金。

差额：14 万美金，约等于你原本本金的 28%。这就是 ULIP 的"包装成本"——它没有提供任何 ETF 不能提供的功能（除了"我有一份保单"的心理感受）。

"保险 +投资"听起来好，
实际是两个工具叠加，
却付了三份费用。

iii.什么情况下 ULIP 仍然合适

不是完全没有合适的场景。少数情况下 ULIP 确实有它的位置：

过去 8 年我亲手卖出过 ULIP；今天为那时的客户做复盘时，最常说的话是："那一份当初买，现在如果重来一次我可能不会推荐。"销售时的逻辑——"分散风险、专业管理、长期增长"——单独看没错，但合在 ULIP 这个结构里，三层费用消解了这些优点的大半。

这篇文章不是反对 ULIP——是反对"无差别推荐 ULIP"。如果你已经持有，先不要急着退保——前 5-10 年退保的损失比继续持有可能更大。建议先做一次持有 vs 退保 vs 减保三种方案的对比测算，再决定下一步。